В.Шпилевой VS общественность. (Продолжение диалога)
Диалог Вадима Шпилевого и общественности Очакова начатый в Газете “Очаков” ("Заметка на манжете") и получивший более широкое развитие в интернете, продолжается. Культурологические шутки — развенчаны, на невнимание читателей указано.
В позапрошлом номере газеты «Очаков» была напечатана моя статья «Заметка на манжете». Пользуясь случаем, я тогда решил, каюсь, немного подшутить над читателями, и шутка, надо сказать, удалась. Нет, нет, не подумайте, что все, изложенное в той статье, являлось плодом воображения или злой насмешки. Вовсе нет.
Дело вот в чем. Я решил проверить, что является главным для активных сторонников личности Федотенкова: истина или все-таки лелеемый им самим образ бессребреника-мецената, эрудита-интеллектуала. С этой целью я намеренно допустил некоторые фактологические искажения, на мой взгляд, совершенно невинные. Для рядового читателя, не имеющие ровным счетом никакого значения. Их всего два.
Первое: просто выдумал факт, что «из фондов библиотеки были извлечены раритетные издания, посвященные украинским модернистам. В короткую хрущевскую оттепель об их творчестве успели поведать». Искусствоведам начального уровня известно, что Секретарь ЦК Хрущов настолько не любил современное советское искусство, что даже художников, на выставке этого самого искусства, проходившей в московском Манеже, прямо обвинил в содомском грехе, правда, в вопросительной форме.
Моя придумка прошла незамеченной для самого докладчика – профессионального культуролога, на встрече крывшего эрудицией «вопросов рой» в течение полутора часа.
Второй прием вообще был рассчитан на элементарное внимание. Я простодушно слукавил, сказав, что свои стихи читала Галина Мещерякова. Стихи Мещеряковой и впрямь хорошие, и они звучали, но читала их Анна Белая. Имеющий уши, услышал бы…
Расчет был на то, что, по прочтении опуса, меня, в лучшем случае, пожурят за допущенные неточности и строго укажут на незнание истории современного искусства. Я был к этому готов и готов был повиниться. Кто без греха…
Но моя публикация вызвала возмущение «жителей Очакова» в совершенно иной плоскости, которой я вообще не придавал какого-либо значения. Не важна истина, гораздо важнее оказалась репутация «горлопана-главаря». За деревьями не увидели леса… или слона не приметили?
Нет сомнения в том, что у «коллективного» письма, выставленного на «Очаковском портале», автор - одиночка. Не надо быть приверженцем дедуктивного метода, чтобы прийти к единственно возможному выводу. Автор гневного «опровержения» – тот самый слушатель, уснувший во время выступления Федотенкова и беззаботно проспавший всю встречу.
Ренессанс затих, гости разъехались, никто не пострадал.
В. Шпилевой